Il Programma nazionale di prevenzione rifiuti a sei mesi della riflessione di Ravenna2014: opportunità e condizioni per passare alla fase operativa

Stanno maturando le condizioni per passare ai “programmi attuativi”, per definire gli interventi normativi che ne consentano la gestione, per recuperare le risorse necessarie. Ma vanno colte.

La mission delle “Finestra …” è seguire l’evoluzione della prevenzione dei rifiuti nel nostro paese.

Per questo abbiamo salutato come fondamentale il varo del Programma nazionale di prevenzione rifiuti (si seguito: PNPR¹).

Lo consideriamo – con tutti i suoi limiti² – il passaggio dalle buone pratiche (di cui il nostro paese è sempre stato ricco) all’integrazione delle prevenzione nella pianificazione dei rifiuti.

Dopo la pubblicazione della Dir.2008/98/CE i progetti comunitari sui rifiuti hanno avuto la prevenzione al centro dei loro piani di azione.

La lettura combinata della presentazione del “lavoro fatto” (o in corso) in alcuni programmi Life (Pre Waste³, NoWaste⁴, Prisca⁵, Now⁶) e dei più recenti momenti di riflessione sul tema (penso a manifestazioni come Ravenna 2014⁷, Ecomondo 2014, o al recentissimo punto sullo stato del Programma nazionale di lotta allo spreco alimentare – Pinpas ⁸del 24 novembre 2014 a Bologna⁹) offrono alcuni spunti per consolidare, avviare o proporre quelle pratiche e quegli interventi normativi che consentirebbero il “passaggio all’operatività” del PNPR.

A più di un anno dalla sua uscita è infatti necessario valutare le sue prospettive attuative.

Il PNPR dà degli indirizzi, e ne affida l’articolazione ai Programmi regionali di gestione rifiuti (PRPR, che dovevano essere inseriti nei Piani regionali di gestione rifiuti di specifici entro il 7 ottobre 2014).

Il MinAnb dovrebbe innanzitutto avere un quadro dei PRPR..

Quali Regioni li hanno predisposti, quali sono i contenuti – anche in rapporto a quelli del documento nazionale, quali gli obiettivi, gli strumenti, i regolamenti e le normative, i soggetti coinvolti, le modalità di monitoraggio, la capacità di consolidare e modellizzare pratiche e di ricavarne indicatori che possano aiutare la progettazione e la gestione di azioni e e programmi.

Ma è del tutto evidente che – se i pani regionali possono costituire un quadro di gestione più vicino all’attuazione, la definizione e la gestione della azioni può avvenire solo ai livelli e con il coinvolgimento degli attori che ne sono interessati e con la la definizione del quadro di risorse economiche che ne renda possibile l’attuazione.

A livello centrale non sono finora molti i contributi per guidare il processo.

C’è la la speranza che la nomina di un Comitato scientifico del PNPR, con il compito di supportare il ministero nell’analisi e nello studio di soluzioni utili all’attuazione e l’implementazione del PNPR, proponendo nuove misure di prevenzione nei settori di intervento, soprattutto alla luce di modifiche e aggiornamenti del programma stesso. Possa essere la necessaria svolta verso l’operatività.

Mi sembra positiva la decisione del MinAmb di definire una “Piattaforma delle conoscenza” per andare verso una migliore diffusione dei progetti Life.

Vorrei ora richiamare alcune “potenzialtà” e provare a ragionare su come svilupparle, perché partire dalle buone pratiche, essere capaci di modellizzarle e di ricavarne elementi interpretativi e normativi innovativi è ciò che ha sempre caratterizzato la gestione dei rifiuti nel nostro paese.

Con questo spirito, la Finestra sulla prevenzione dei rifiuti riprende e rilancia una serie di interventi (in parte già trattati dalla nostra rubrica¹⁰), che emergono con chiarezza da programmi comunitari e momenti di riflessioni sopra citati.

1. Il PNPR, i PRPR e i programmi attuativi

I programmi attuativi del PNPR e dei PRPR potrebbero essere di due tipi:

1.a Programmi di carattere nazionale.

Ne è un esempio il Programma Nazionale contro lo spreco alimentare (Pinpas). Il 24 novembre a Bologna l’iniziativa “Stop Food Waste, Feed the Planet” è stata accreditata come l’evento focale dell’azione politica del semestre di presidenza Italiana della UE. In quella sede è stata presentata la “Carta di Bologna” contro lo spreco alimentare promossa dal Ministero dell’Ambiente, che sarà uno dei temi fondanti di Expo 2015 “nutrire il pianeta”.

Ottimo.

Resta da:

• fare un bilancio di se, come e quanto il recupero delle eccedenze alimentari (la parte della campagna che incrocia la prevenzione dei rifiuti) è entrata nei PRPR;

• capire come da una impostazione programmata a livello regionale ci si danno nei territori gli strumenti per portare a sistema i processi di recupero, con le necessarie intese tra gli operatori pubblici e privati della filiera.

Come ad esempio è stato fatto a Brescia. dove il programma Life No More Organic Waste -NOW ha consentito di sperimentare i recupero delle eccedenze alimentari della GDO e la loro redistribuzione sociale, con il coinvolgimento di una pluralità di attori pubblici e privati (cooperazione sociale, GDO, Comuni e gestori del servizio, enti benefici) e la messa a punto di un modello replicabile, con i dovuti adattamenti, ad altri contesti.

Per restare alla GDO sono proprio altri programmi Life (in primis Pre Waste e No Waste) a fornire elementi per intese di programma e progetti che possano a Programmi di prevenzione dei rifiuti prodotti dalla GDO.

Un obiettivo lanciato nel 2010 dalla Linee Guida nazionali per la prevenzione dei rifiuti¹¹ e sviluppato nella discussione di Pre Waste e nelle esperienze di definizione, in NoWaste, del Programma di prevenzione rifiuti ella GDO trentina e reggiana, della sua gestione e del suo monitoraggio.

Tutte esperienze da studiare a da cui ricavare modelli da diffondere, con una particolarità della GDO, dove ogni gruppo ha le sue specificità ed è gruppo a impostare (e spesso a fare) le scelte per i suoi associati. Da ciò deriva il fatto che il PNPR potrebbe dare gli indirizzi base, fornendo “requisiti minimi per ridurre i rifiuti” cui tutti debbano adeguarsi, lasciando poi ai singoli gruppi le scelte per qualificarsi agli occhi dei clienti con scelte di prevenzione più a
vanzate. Con Programmi di prevenzione rifiuti specifici di ogni gruppo della GDO, che si muovabo all’interno di un protocollo di intesa generale, costruito con e volontariamente fatto proprio da tutti i gruppi.

Questo Protocollo PNPR potrebbe prevedere un pacchetto di facilitazioni (di tipo autorizzativo, fiscale, tariffario, comunicativo) e magari pensare ad una campagna mediatica che metta chi non li promuove “fuori”dal mercato del “Consumatore sostenibile”.

1.b Programmi di carattere territoriale

Se la “prevenzione” e le “preparazione per il riutilizzo” sono ai primi due posti della gerarchia europea di gestione dei rifiuti, una “evoluzione del PNPR” e di PRPR dovrebbero prevedere che ad ogni livello dove si pianifica la gestione dei rifiuti debba esserci una specifica programmazione della loro prevenzione.

Anche qui esistono buone pratiche a livello comunale e sovra comunale¹² a cui trarre spunti e modelli da adattare ai contesti. Sarebbe utile un forum dei programmi di prevenzione e livello territoriale per lo scambio delle esperienze locali.

E anche qui è rintracciabile un legame con i progetti comunitari.

Ad es. il Programma Comunale di Prevenzione Rifiuti di Capannori (LU) considerato pioniere e perciò audito dal MinAmb nelle consultazioni che hanno preceduto la definizione del PNPR¹³ è stato realizzato con i fondi di un Programma Comunitario così come Wasteless in Chianti che è un Life¹⁴.

2. i necessari interventi normativi

Qui gli interventi più urgenti portati alla luce da programmi e incontri scientifici di cui in premessa, sono di tre tipi

2a è stato in particolare il progetto Prisca a rivelare le pesanti conseguenze nella gestione di questo settore che legare prevenzione dei rifiuti a creazione di lavoro e utilità sociale, dell’assenza dei Decreti sul riutilizzo.

E’ molto significativo il fatto che nello sperimentare e mettere a confronto i due possibili modelli dii riutilizzo, quello “integrato” alla gestione dei rifiuti ¹⁵ e quello “separato e aggiuntivo”¹⁶ il primo è risultato nettamente conveniente dal punto di vista economico, in quanto non raddoppia i conti del personale della cooperativa impegnato nelle operazioni di preparazione per il riutilizzo, che è la stessa che lavora anche sui “rifiuti”.

Sono ormai presenti tutti gli elementi di analisi e proposta che a una parte consentono il varo di Decreti attuativi di cui all’art. 180 bis del DLgs 152/06¹⁷ e dall’altra lo rendono non più rinviabile, se non si vuole deprimere un settore in crescita e capace di creare lavoro e dare risposte a settori di domanda crescente¹⁸.

2.b La consulta degli operatori impegnati sul programma di lotta allo spreco alimentare segnala l’urgenza di definire le normativa autorizzative, fiscali e igienico sanitaria che rendano più semplice e conveniente per tutti i soggetti la donazione e il riutilizzo delle eccedenza alimentari (e non).

2.c Normativa (primari e secondaria) sulla tariffa rifiuti e strumenti economici per la prevenzione

Rinvio all’ultimo numero della Finestra …¹⁹, dedicato agli strumenti economici per la prevenzione.

Vi si sottolinea la necessità di intervenire sulla normativa (primaria e secondaria) della tariffa perché si renda possibile un’applicazione parametrica solo in vista dell’arrivo a quella puntuale, vista come traguardo e definito nel tempo.

Si riprendeva anche lo possibilità che la “riforma dell’ecotassa” e le manovre degli ATO sui costi di accesso agli impianti di smaltimento possono aprire alla prevenzione.

3. le risorse economiche per la prevenzione dei rifiuti

Per quanto vadano incoraggiate le azioni promosse a costo zero per il pubblico – attraverso lo sviluppo di intese volontarie, creando per i privati un sistema di incentivi a a muoversi in questa direzione – è necessario prevedere una riserva per “pagare la prevenzione” e provvedere a costituirla.

Se la prevenzione è parte integrante e punto di partenza della gestione dei rifiuti serve un “outing”.

I suoi costi devono venire allo scoperto ed essere inseriti nel Piano finanziare della tariffa, per consentire sia la definizione dei Programmi di prevenzione su base territoriale, che per trovare le risorse per avviare le azioni²⁰.

Anche la riforma dell’eco tassa – attualmente all’attenzione del Parlamento – deve convogliare le sue risorse sulla riduzione dei rifiuti, peraltro prevede il dettato normativo, dal momento che la formulazione originaria (comma 24 art. della legge 28 dicembre 1995 b. 549) parla di tributo finalizzato a “favorire la minore produzione di rifiuti”²¹.

Voglio ricordare, per concludere che il ruolo di “innesco” di queste iniziative spetta al Comitato scientifico del PNPR: promuovere dei passi (normativo regolamentari – regolamento Tariffa – nuovo Dpr 158/99, riforma eco tassa; Decreti attuativi riutilizzo; normativa fiscale e igienico sanitaria sulle donazioni – alimentari e non; protocollo intesa per Programmi prevenzione GDO ecc.)

Resta – ed è l’altro dato cui il Comitato scientifico potrebbe dedicare la sua attenzione – il problema del monitoraggio delle azioni e della definizione di indicatori utili alla loro progettazione. Anche su questo non mancano proposte sul reperimento delle risorse necessarie²².